Skäggklustret

Piratpartiets Facebookdiskussioner: En Antologi

Posted in piratpartiet by Skäggklustret on 2013/06/11

Om du är aktiv i Piratpartiet känner du nog till att en stor del av partiet brukar hänga på Facebook, och om du har Facebook känner du nog till att Piratpartiet har en grupp för interna diskussioner i allmänhet. Om du någon gång kikat in i gruppen har du nog märkt att tempot brukar vara högt och tongångarna högre, vilket kan vara lite avskräckande för vissa medlemmar. Alternativt kanske du helt enkelt inte haft tid att titta till gruppen överhuvudtaget. För dig som av en eller annan anledning inte följt diskussionerna i Piratpartiets Facebook-grupp har Skäggklustret gjort en sammanställning av alla trådar som någonsin postats i gruppen. Håll till godo!

”Jag har fått en text/nyhet om Piratpartiet publicerad i prasselmedia!”

”Bra gjort!”

”Synd att du inte tog upp legalisering av cannabis. Det hade blivit bättre om du tagit upp legalisering av cannabis”

”Bra skrivet, synd att texten inte korrlästes bara.”

”Nu tycker jag vi tar och ändrar vår attityd, hörni. När någon jobbat gratis åt parti ska vi ge beröm!”

”Vadå, får man inte ge lite konstruktiv kritik? Det här partiet är alldeles för dåligt på att synas. Vill vi ändra på det måste ni börja skriva bättre debattartiklar, och med bättre menar jag legalisera cannabis”

”Vi kanske inte behöver ha den här diskussionen i varje tråd…?”

”Det här hade aldrig behövt hända om alla andra bara lyssnat på mig och flyttat över all kommunikation till aktivistforumet som ingen använder! Fyfan för partiledningen alltså!”

”Jag tycker det är helt oacceptabelt att feminister får publicera texter i Piratpartiets namn. Som man känner jag mig sårad och kränkt.”

”I aktivistforumet hade det inte funnits några feminister!”

”Nu får ni allt ta och börja hålla er till ämnet, hörni. Och var positiva!”

”Maktmissbruk! Von Oben-perspektiv! Censur! Censur!”

”Hörrni grabbar! Cannabis, det kan man ju legalisera! Alla som inte vill legalisera cannabis är dumma i huvudet.”

”Men jag har ju sagt att vi inte ska diskutera drogpolitik i den här tråden!”

”Varför vill du inte legalisera cannabis? Jag får ju ALDRIG prata om att legalisera cannabis.”

”Det är de jävla feministerna i partiledningens fel.”

”Ja, det här hade aldrig hänt i aktivistforumet.”

”Skulle vi inte prata om min text? =(”

”Problemet är att feministstyrelsen inte har någon kampanjplan. De måste ju ta fram en kampanjplan. Jag tänker inte berätta hur den borde se ut, men de ska ta fram en kampanjplan som jag gillar, så att vi sedan kan genomföra den tillsammans. Och med ”vi tillsammans” menar jag ‘alla andra, åt mig.’ Varför gör aldrig ledningen och styrelsen något?”

”Nu får ni faktiskt ta och skärpa er, hörni. Hur skulle det vara om ni bidrog lite istället för att bara gnälla på andra?”

”Nej fyfan alltså, ni vet inte hur mycket jag gör åt partiet! Till skillnad från er, som aldrig gör min kampanjplan åt mig för att ni bara måste censurera mig hela tiden!”

”Ja, nu tycker jag ni försöker tysta oss genom att glida från ämnet. Det vi skulle prata om var ju faktiskt hur partiledningen måste ta fram en kampanjplan för att legalisera cannabis.”

”Dom kan få göra det i mitt aktivistforum!”

”Ja, fyfan för feminismen alltså.”

Annonser

7 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Henrik B said, on 2013/06/11 at 15:23

    Underbart!

  2. Mikael "MMN-o" Nordfeldth said, on 2013/06/11 at 15:26

    Du glömde oss som står utanför Facebook- och Skype-användningen och bestämt hävdar att diskussionerna måste finnas på öppna, fria och federerade sociala medier – inte asociala, slutna och låsta plattformer som Facepoop och Skajp.

  3. viktualiebroder said, on 2013/06/11 at 22:35

    Bra rutet MMN-o, vi ideologiskt-tekniskt marginaliserade är trötta på att bli bortglömda gång på gång. Men i kommentarerna kan **&§¶ i alla fall inte censurera oss. Där kan vi göra oss precis så öppet, fritt och federerat löjliga vi vill!

    Ööh, don’t bogart that joint, hörru!

  4. Ola Andersson said, on 2013/06/12 at 00:24

    Det finns sammanlagt EN person som skapat ett aktivistforum, dvs jag. Jag tycker därmed att varje omnämnande ovan av aktivistforumet kan bara ha en avsändare, medans de övriga inläggen kan ha flera olika avsändare.

    Det gör att jag inte kan uppfatta detta inlägg som annat än ett anonymt personangrepp helt i avsaknad av de värderingar som man i andra inlägg säger sig kämpa för:

    ”Skäggklustret said, on 2010/04/19 at 21:40
    Anledningen till att vi är ett anonymt kluster, är att vi inte skall ha någon prestige att vinna som personer på detta bloggprojekt. Vi tjänar inget på att ”hävda oss”, utan det vi skriver är vad vi tror är bäst för piratrörelsen. Det handlar inte om vad som är bäst för oss, utan vad som är bäst för ett piratparti som siktar på valbarhet i september.”

    Så, är det alltså bäst för piratrörelsen att skriva ovanstående och då specifikt nämna mig, en enskild medlem, utan uppdrag, som tagit ett initiativ som hade kunnat vara till enorm nytta för piratpartiet och rörelsen.

    Hur menar ni att jag, som är måltavla här för ett antal av raderna ovan, skall uppfatta denna text?

  5. Erik Lönroth said, on 2013/06/12 at 00:41

    Fantastisk rolig läsning. Du borde kunnat få in mitt tjatande sen 2010 om att Skype används i övervakning.

    Men hoppsan, det vet vi ju nu mera från PRISM dessutom!

  6. Rene Malmgren said, on 2013/06/12 at 14:51

    Rolig men inte träffande. Den prioriterar Olas Aktivist forum allt för mycket, drogfrågan har dessutom inte pratats om på väldigt väldigt länge.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: